Перед показом «Кориолана» я увидела трейлер «Франкенштейна» и сомнения насчет того, идти на это в кино или посмотреть дома на мониторе, вмиг рассеялись. Только на большом экране!
Сразу скажу, что я не читала книгу, не смотрела какие-либо экранизации, то есть знала лишь то, что есть Франкенштейн и есть его создание, всё. Поэтому в первую очередь меня поразила сама история. После просмотра о многом задумываешься, многое пытаешься в этой истории осмыслить, размышляешь на тему, «а что, если»: если бы не было сделано это, если бы не было сказано то, и т.п.
После «Кориолана» у меня спрашивали, на что больше похож театр в кино — на театр или на кино. Так вот, про «Франкенштейна» на экране у меня ответ один — это было как кино. Во-первых, возможно, сыграла роль съемка с разных ракурсов, переключение планов. «Кориолан» тоже так снят, но там нет таких декораций и сложной сцены, кроме лиц и фигур, снимать нечего. В «Франкенштейне» можно парить над сценой, можно снимать едущий поезд, можно зайти с любой стороны круглой сцены, центр которой еще и вращается. Как в фильмах. Во-вторых, «Кориолан» — это Шекспир, где диалоги, монологи, выражение эмоций — главное и основное, в то время как в «Франкенштейне» историю надо передавать не словами, в основном, а действиями и декорациями. Поэтому и игра актеров не кажется настолько пронзительной. Но она хороша, безусловно хороша, даже без слов дает понять, что происходит, заставляет тебя переживать. Но я бы хотела увидеть это именно в театре, чтобы ощутить все то, чего не передала съемка.
У «Франкенштейна» две версии, актеры, играющие Создателя и Создание, меняются ролями. Вторую планирую посмотреть дома, все-таки интересно сравнить.
Satinenok's Blog 