Рубрика: Книги, фильмы, цитаты и ссылки

На днях попался нам фильм «Койяанискаци». Такой себе фильм-слайдшоу, никакой дикторской речи, только музыка и съемка. И один сюжет из него заставил призадуматься.

Pruitt Igoe
Эпизод Pruitt Igoe посвящён съёмкам домов, находящихся в состоянии крайнего упадка. В сюжете показаны десятки заброшенных полуразрушенных многоквартирных домов с разбитыми стёклами, выломанными дверями. Стены разрисованы граффити. На улицах горами лежит мусор. Приготовленные на снос здания — последствия потерпевшего неудачу проекта строительства жилого комплекса Прюит-Игоу в Сент-Луисе. Известный своим современным (на момент постройки) дизайном комплекс быстро оказался в плачевном состоянии из-за непродуманно высокой плотности заселения, вызвавшей его упадок. Сюжет заканчивается картинами разрушения огромных зданий.

И я почитала про этот жилой комплекс в Википедии.

Целью создания комплекса было решение проблемы жилья для молодых квартиросъёмщиков, относящихся к среднему классу.

Плотность заселения оказалась выше, чем в городских трущобах, около 50 квартир на акр.

Каждый ряд зданий отделялся полосой насаждений согласно концепции Харланда Бартоломью. Однако рекреационные и парковые зоны были неудовлетворительны, детские площадки были созданы только после многочисленных обращений жителей.

Ничего не напоминает? Эти неистовые застройки в Одессе, когда высотки вырастают, как грибы, а вот новых парков и общественных пространств как-то не наблюдается, зато получите взамен парковки на тротуарах, зеленых зонах и детских площадках в удвоенном числе…

Одесса

Пруитт-Айгоу

В середине 1960-х годов квартал стал отчетливо напоминать гетто, а не тот радужный уголок, каким он являлся первые годы после своего заселения. Работа дворников прекратилась, а на место привычных дверей и светильников в подъездах начали устанавливать антивандальные. Полиция все чаще отказывалась выезжать по вызову в этот район.

После многочисленных безуспешных попыток улучшить криминогенную ситуацию в жилом комплексе, 16 марта 1972 года по решению Федерального правительства было взорвано первое здание, затем в течение двух лет — и все остальные. Полностью территория была расчищена в 1976 году.

Пожалуй, уверенно рекомендовать этот спектакль я могла бы только тем, кто прочел книгу, либо тем, кто по той или иной причине интересуется нетипичными персонажами с отклонениями психики. Ибо сама история сложна, специфична, многогранна и просто блестяще передана — но не всем такие драмы по душе.

Но начну не с истории и не с характеров, а с самой постановки. Постановка просто невероятная. Я ожидала чего-то очень впечатляющего, как только узнала, что этим спектаклем занимается тот же человек, что ставил «Боевого коня» — а «Боевой конь» это за гранью вообразимого и по сложности, и по производимому впечатлению. Не разочарована. Свет, звук, различные технические приемы и довольно нестандартная игра позволяют словно оказаться на месте главного героя, представить, что и как чувствует человек с восприятием, сильно отличающимся от восприятия нормальных людей. Сцена служит одновременно и декорациями (вообще, здесь снова полный минимализм — декораций в традиционном их понимании практически нет), и полотном для световых проекций, и интерактивной плоскостью. Очень много внимания звуку — временами на такой громкости, что становится больно ушам, зато производит нужный эффект. В нескольких эпизодах демонстрировали замедление времени в субъективном ощущении — тоже очень впечатляюще.

Про характеры. Если в книге повествование ведется от лица главного героя, который объясняет все свои мотивы и логику действий, то в спектакле намного больше удается увидеть «снаружи» (при том, что ощущения героя «изнутри» тоже очень хорошо переданы). И под этим взглядом «снаружи» лично для меня лучше раскрылись многие проблемы остальных героев. Это и отец, который готов жертвовать всем ради своего сына, и который безмерно страдает от того, что эта самоотверженность никогда не будет награждена благодарностью, а подорванное однажды доверие уже, вероятно, не удастся восстановить. И мать, которая хочет жить нормально, жить для себя, а не быть рабой болезни своего ребенка.

В книге я как-то не обратила внимания на тот момент, насколько, по сути, эгоистичен главный герой, пусть и не по своей вине, но тем не менее. Невольно ждешь, что вот-вот у него проснется эмпатия, чувства, но все до единого его поступки руководствуются только выгодой для него самого, все решения принимаются из расчета «как лучше для_меня», а если что-то идет не так — другие обязаны это исправить, иначе внутренний дискомфорт героя становится настолько нестерпимым для него самого, что выплескивается в виде криков, истерик, рвоты и прочих не слишком приятных для окружающих проявлений.

Актеров задействовано немного. Интересно, что все они с очень обычной внешностью простых людей, окружающих нас повсюду, никаких киношно-фотомодельных лиц. Отец небрит, мать с небрежной прической, все одеты на первый взгляд в первое попавшееся под руку, одни и те же люди играют нескольких персонажей, при этом переодевания минимальны, но переключение схватывается сразу (надел жилетку — полицейский, снял жилетку — сосед по улице). Но все исполнено очень здорово: и диалоги, и игра, и хореография. Круче всех, конечно, главный герой. Во-первых, у него за все время спектакля нет и пары минут на передышку, он всегда в фокусе. Во-вторых, с какого-то момента полностью перестаешь верить, что это нормальный человек, без отклонений — настолько он вживается в роль парня-аутиста, это и мимика, и якобы неосознанные навязчивые движения.

И напоследок о приземленном. Большим огорчением для меня стало то, что «театра в кино» практически нет в сети, даже на торрентах. Все то, на что я не пошла, мол, не знаю, понравится ли, скачаю дома посмотрю, рискует так и остаться не увиденным. Но очень рада, что хотя бы на несколько таких сеансов не поленилась и не пожалела денег сходить.

В рамках все того же фестиваля «Британский театр в кино», благодаря которому я увидела постановки «Кориолан» и «Франкенштейн», шла еще одна постановка, на которую я очень хотела попасть и попала. В этот раз я знала сюжет, т.к. смотрела Спилберговскую версию, но привлекало меня не это. В этом спектакле участвуют — не задействованы, именно участвуют — совершенно невероятные куклы. Куклы эти представляют собой коней в натуральную величину, приводятся в движение людьми, и благодаря слаженной работе этих людей в совокупности с хорошо продуманными механическими элементами кукол в какой-то момент ты просто перестаешь воспринимать это как нечто искусственное. Происходит, не побоюсь этого слова, чудо — ты видишь настоящих коней.

Помимо коней, покорила еще кукла гуся — такой себе с виду примитивный механизм на колесе с палкой, зато сколько типичных гусиных эмоций передано, можно лопнуть со смеху.

Еще много чего было в этой постановке хорошего. Понравилось, как одновременно могут показывать две разных сцены в одном пространстве, просто подсвечивая нужную часть. Вообще, одной лишь игрой света очень многое передано — и солнечный день на лугу, и страшная ночь под обстрелом, и многое другое.

Ну и сама история. О том, что нет только плохих и только хороших. О том, как люди могут оставаться людьми. И, конечно же, о храбром умном коне. На одной из трогательных сцен в ряду за нашими спинами тетки дружно хлюпали носами. А вообще этот спектакль смотришь, как завороженный. Очень, очень круто.

+ пара картинок из интернета и видео

Перед показом «Кориолана» я увидела трейлер «Франкенштейна» и сомнения насчет того, идти на это в кино или посмотреть дома на мониторе, вмиг рассеялись. Только на большом экране!

Сразу скажу, что я не читала книгу, не смотрела какие-либо экранизации, то есть знала лишь то, что есть Франкенштейн и есть его создание, всё. Поэтому в первую очередь меня поразила сама история. После просмотра о многом задумываешься, многое пытаешься в этой истории осмыслить, размышляешь на тему, «а что, если»: если бы не было сделано это, если бы не было сказано то, и т.п.

После «Кориолана» у меня спрашивали, на что больше похож театр в кино — на театр или на кино. Так вот, про «Франкенштейна» на экране у меня ответ один — это было как кино. Во-первых, возможно, сыграла роль съемка с разных ракурсов, переключение планов. «Кориолан» тоже так снят, но там нет таких декораций и сложной сцены, кроме лиц и фигур, снимать нечего. В «Франкенштейне» можно парить над сценой, можно снимать едущий поезд, можно зайти с любой стороны круглой сцены, центр которой еще и вращается. Как в фильмах. Во-вторых, «Кориолан» — это Шекспир, где диалоги, монологи, выражение эмоций — главное и основное, в то время как в «Франкенштейне» историю надо передавать не словами, в основном, а действиями и декорациями. Поэтому и игра актеров не кажется настолько пронзительной. Но она хороша, безусловно хороша, даже без слов дает понять, что происходит, заставляет тебя переживать. Но я бы хотела увидеть это именно в театре, чтобы ощутить все то, чего не передала съемка.

У «Франкенштейна» две версии, актеры, играющие Создателя и Создание, меняются ролями. Вторую планирую посмотреть дома, все-таки интересно сравнить.

Давно я не писала про кино. Впрочем, обзоров в интернете хватает и без моего бесценного мнения, да и не умею я писать обзоры. Но тут не могу молчать.

Сейчас в «Родине» проходит офигенный фестиваль под названием «Британский театр в кино» (подробнее можно почитать на сайте британского консульства). Сегодня сходили на «Кориолана». Это было просто вау и нет слов. Три часа, которые проживаешь полностью погруженным в то, что происходит на сцене (пусть и переданной через экран). Не сопереживать невозможно — происходящее полностью захватывает. Что интересно, декораций и особых костюмов практически нет, сам театр находится в здании бывшего овощного склада. Никакой роскоши, просто сцена и все, но этого даже не замечаешь, потому что игра актеров настолько самодостаточна, что не нужно много добавлять. Очень радуюсь, что поленилась поинтересоваться, какой будет сюжет, шла практически на авось, но с готовностью к тому, что «не мое». В итоге незнание того, как события разовьются дальше, только добавило эмоций.

На субботнего «Франкештейна» выхватила один из последних билетов, которые хотя бы не с самого краю. «Родина» по непонятным мне соображениям поставила этот показ в маленький зал, хотя, как мне кажется, очевидно, что желающих попасть на этот просмотр будет очень много (Камбербэтч, все дела).

Посмотрите, обязательно посмотрите кино Cirque du Soleil: Сказочный мир. Это такое погружение в сказку, просто словами не передать.
Волшебные выступления, волшебная атмосфера, от экрана не отлипнуть.

Где я была, когда это шло в кинотеатрах в ЗD? Если, конечно же, оно у нас шло.

Очень рекомендую два фильма от режиссеров Клода Нуридзани и Мари Перену: «Генезис» и «Микрокосмос».
«Микрокосмос» смотрели в Full HD, файл весил больше 20 ГБ, но оно того стоило. Единственный минус — он почти без слов и даже без фоновой музыки местами, поэтому под конец я почти заснула, не смотря на интерес к тому, что на экране (просто очень хотела спать).

Jeff Wayne’s Musical Version of The War of the Worlds — очень крутая вещь, рекомендую.

Смотрела вот эту версию: http://www.ex.ua/1036301

Муахахаха, вот она, слава!!!

http://od.vgorode.ua/news/134915/

Вот так у нас делаются новости. Напишешь какую-то ерунду в блоге, а потом оказывается, что ты уже «делишься». Такое ощущение, что прямо на камеру интервью давала :)

Фотографии в этот раз подписали и на том спасибо. Но все равно неприятно, что без спросу / без извещения.

Статистика следит за вами, воришки! :)

С покупкой планшета, а позже и смартфона, стала заметно реже читать  книги. Ведь намного проще поиграть в Аngry Birds, или перед сном полазить по соцсетям, чем постигать мысль автора, да еще и на английском языке, на котором я в последнее время стараюсь читать литературу. Но вот решила прекратить эту пагубную тенденцию с бессмысленным интернет-серфом и вернуться снова к чтению.

За лето я прочла совсем немного. Зато наконец начиталась вдоволь Дафны Дю Морье, читала разное, и на русском, и на английском, в том числе и «Птицы» (хотя Хичковоских я так и не посмотрела). Но в конце концов психологические и мистические триллеры несколько приелись и я попробовала взяться за что-то другое.

Выбор пал на уже давнего знакомого Хега. Я его несколько забросила после «Женщины и обезьяны», не то, чтобы разочаровалась, но стало неинтересно. Книга, в целом, не плохая, но о ней даже отдельно писать ничего не хочется.

И вот я взялась за «Тишину».

После «Тишины» я скажу, что с Хегом у меня, наверное, все. Не думаю, что возьмусь за что-то еще его авторства. «Тишина» — достаточно большая книга, увлекательная,  но читала я ее долго, даже несмотря на то, что читала на русском. И временами было ощущение, что я продираюсь, а не читаю — так все как-то запутанно, полунамеками. Это, в общем-то, типично для Хега, но все равно  слишком муторно. Но при этом и бросить не могу — затягивает, интригует! В общем, так бы я ее читала до зимы мелкими перебежками, если бы не пятичасовая электричка Джанкой-Керчь, в которой я наконец-то одним махом добила этот роман и выдохнула. Развязка, кстати, не очень, как по мне.

Следующее, за что я взялась — «The Perks of Being a Wallflower», автор Stephen Chbosky.  Спасибо Коле за наводку. Читала на английском, были опасения, что будет сложно после долгого перерыва, а в итоге такое ощущение, что книга не читается, а пьется, так как написана простым понятным языком.

Книга построена в виде писем одному человеку, кому именно и почему ему — объясняется в самом конце. Поэтому книга чем-то даже напоминает жж, разве что без комментариев и с охватом более длительных промежутков времени. Можно сказать, что книга о подростковых проблемах, но тогда это может быть проассоциировано с чем-то глупым и примитивным, а это не так. Там много интересных мыслей и созвучных чувств, поднимаются достаточно сложные проблемы и вопросы, но при этом без закапывания в нечто уж совсем глубоко психологическое или заумное. Просто переживаешь вместе с рассказчиком. И это цепляет.

Правда, концовка меня несколько обескуражила. Мне кажется, что это уже был перегиб. Сначала я даже решила, что неверно поняла из-за английского, полезла в Википедию перепроверить себя, но все оказалось именно так. Ну, такова была задумка автора, его право.

В романе упоминается много других книг — учитель дает их на прочтение главному герою, и каждая такая книга становится favorite. Эти книги — классика, почти о всех слышала, но из всего списка лично я прочла только «Над пропастью во ржи» (и хотела бы прочесть в оригинале), «Убить пересмешника» и «Гамлета» (еще в школе, так что вы сами понимаете). И вот хочу теперь взяться и за остальное из этого списка.

К тому же, осенью будет премьера экранизации, и теперь я жду ее ровно точно так же, как ждала экранизацию «Не отпускай меня»

На редкость невыносимый фильм. Впервые ушла из кинотеатра на середине показа. Посчитала, что в мире и так слишком много кинопродукции, чтобы умирать от скуки на почти трехчасовом фильме, растянутом и предсказуемом дальше некуда, и полном всевозможных штампов. Пятнадцатиминутные нудные диалоги. Вялые попытки изобразить эмоции. Абсолютно упоротые и унылые злодеи. Полудохлый Бэтмэн, от которого ушла «нянька», ай-ай-ай. И ясень пень, в конце добро победит зло, все поженятся и дочку Васей назовут.

Не спас даже Гордон-Левитт. Полфильма на нем продержалась, но дольше не смогла.

Французское кино в очередной раз доказывает, что оно на голову выше любого голливудского, даже оскароносного, не говоря уже о всяких конвейерных фонах для поедания попкорна в кинозале, а-ля N-цатая экранизация N-цатого комикса.

Это самый потрясающий фильм из тех, что я смотрела в своей жизни. Он не давит на эмоции, не выжимает дешевыми трюками слезу, не пытается вызвать тупой хохот шутками ниже пояса, там нет пятнадцати минутных постельных стен, гонок, перестрелок, так же, как и нет топовых киноактеров, которых взяли на роли только ради имен и лиц. Но ты смотришь этот фильм и не можешь остаться равнодушным, ты смеешься, ты сопереживаешь, ты радуешься за героев и ты боишься, что будет что-то плохое, если все так хорошо началось — ведь так всегда в голливудском кино, как же иначе? Только тут ты еще и веришь актерам.

Первое, что приходит в голову, когда узнаешь, что кино о парализованном человеке — что это будет тяжелый психологический фильм. И, наверное, только французы могут снять о таком комедию — и не тупой стеб, не на грани фарса, а комедию с человеческим лицом, что ли. Которая при этом заставляет зрителя вытирать слезы не только от смеха…

Фильм основан на реальной истории. Вот уж действительно, жизнь иногда подкидывает такие истории, что появись она всего лишь в чьем-то воображении — все бы кричали «да быть такого не может».

Сорванец / Tomboy (2011)

Незатейливый фильм, по сюжету легко бы вместившийся в короткометражку, но тем не менее душевный. Семья переезжает на новое место жительства, десятилетнюю девочку местные дети ошибочно принимают за мальчика и она решает остаться в этом образе. Но ведь рано или поздно все тайное становится явным.

Дети тут играют бесподобно, главная героиня и ее младшая сестра (в отличие от старшей, «девачковее» некуда) просто прекрасны. Девочке искренне сочувствуешь, если с природой приходится мириться, то от навязанных обществом условностей «рюши-юбки-каблучки» и тем, что если девочка — значит слабее, эмоционально нестабильнее и т.п. — хочется иногда скрыться даже пусть при помощи обмана.

И еще два артхаусных и два голливудских

Чтобы не плодить сущности, буду апдейтить одну запись касательно номинантов на Оскар.

• Аноним / Anonymous (2011)

Альтернативная версия того, кто такой Шекспир. Всего одна номинация на Оскар, и та за какие-то там костюмы. Унылый рейтинг кинокритиков. А я смотрела чуть ли не с раскрытым ртом, не отрываясь от экрана — настолько захватывал сюжет, настолько впечатляла драма, настолько интересны были переходы и флешбеки в сюжете, настолько хороши были актеры. Мне кажется, режиссер ставил себе целью снять историю, которая бы захватывала не меньше произведений самого Шекспира, и, на мой взгляд, ему это отлично удалось. Единственное что — мне было сложно поначалу понять из-за постоянных флешбеков, кто есть кто. Но потом все стало на свои места и еще как стало. Отличный фильм, вне зависимости от того, претендует ли эта версия на то, чтобы бы быть правдой, или нет.
Продолжить чтение «Номинанты на Оскар 2012» →

Опять же, чтобы не плодить сущности, буду группировать все в одной записи.

• Jonathan Safran Foer «Extremely Loud and Incredibly Close»

Перед тем, как смотреть одноименный фильм, решила прочесть первоисточник. Русский перевод некого Арканова оказался отвратительнее некуда: «расколоться» вместо «рассмеяться», «crack up» (капец, я весь вечер голову ломала, чтобы это могло значить, по контексту это «расколоться» не вписывалось ни разу), «зыкинский» как перевод «heavy», и т.п., в итоге у меня не выдержали нервы, перекопала интернет и нашла оригинал. Причем в оригинале язык проще некуда, как можно было так мерзко перевести, ума не приложу.

Книга о ребенке, потерявшем отца 11 сентября 2001 года. И о пожилых людях, ставшими каждый по-своему несчастными после бомбардировки Дрездена. Символично, мне кажется. В одной главе упоминается Япония — и это тоже символично. Книга явно предназначена оставить у читателя ощущение «heavy boots», но чего-то ей не хватило, чтобы это удалось. Во всяком случае, я дочитывала без особого интереса и только ради того, чтобы дочитать. Ни особо цепляющих мыслей, ни толково законченного сюжета, такое себе пережевывание то одной, то второй истории, с примитивным давлением на жалость, а все загадки и интриги становятся предсказуемыми довольно быстро. Возможно, это подошло бы как детское чтение, хотя тема кажется тяжелой, но мы же росли на книгах о Великой Отечественной и ничего. Но, конечно же, автор решил, что куда ж в наше время без раскрытия темы секса, а чтобы не быть банальным, пускай он будет еще и старческий. В итоге книга уже как бы и не для детей.